У России особый путь – эта фраза находит свое отражение во многих сферах государственной деятельности. Многие решения успешно реализуются и благоприятно влияют на развитие страны, но есть и обратная сторона медали.
В настоящее время не угасают разговоры о возможной национализации Мурманского морского рыбного порта. Вроде все понятно, национализировать – значит изъять имущество в пользу государства. Но в СМИ продолжает появляться информация о том, что у регионального Правительства уже имеется крупный инвестор, которому и будет передан данный актив. Получается, что с одной стороны – национализация, с другой – открытая передача бизнеса в пользу конкурентов. Во втором случае непонимания вызывает факт недостаточного внимания к ситуации со стороны центрального аппарата федеральной антимонопольной службы, которые и выступили инициаторами национализации. Намерение заменить один хозяйствующий субъект на другой видно невооруженным взглядом, только вот каких-либо серьезных проверок и соответствующих действий на этот счет по-прежнему нет.
В СМИ также сообщается о том, что возможный будущий собственник уже ведет активную работу по взаимодействию с «реально развивающимися» предприятиями, ведущими свою хозяйственную деятельность в Южном грузовом районе рыбного порта, где изначально решили провести комплексную реновацию территорий. В то время, равно как и сейчас, никто на деле не соизволил поинтересоваться у представителей местного бизнеса их мнением, результатами работы и планами на будущее. К примеру, с 2016 года (когда активы ММРП перешли к новым собственникам) Мурманский морской рыбный порт активно обновляет объекты своей инфраструктуры, тем самым увеличивая грузооборот и повышая качество предлагаемых услуг, занимается развитием корпоративной культуры и улучшением условий труда для своих сотрудников, обновляет автопарк и средства большой и малой механизаций. Если бы разработчики программы открыто вышли на диалог, а не действовали «из кустов», то разговор бы строился совсем иным образом, учитывая то, что порт вместе с другими собственниками, готов активно включаться в различные перспективные проекты, а не дарить бизнес неизвестным инвесторам.
Что же касается судебной практики, то в конце 2015 года Верховный Суд РФ рассматривал дело с аналогичными фактическими обстоятельствами и указал на недопустимость формальной оценки принятого акта о реновации, когда исследуются исключительно пределы полномочия органа, принимающего акт о реновации.
Со ссылкой на решения Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ подтвердил, что эффективный судебный контроль возможен только в том случае, если проверяются не только полномочия органа, принимающего решение о реновации, но и действительное наличие тех целей, которые заявляются уполномоченным органом в обоснование принятого решения.
При этом законной и обоснованной целью могут выступать только «потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезные цели) и представляется невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту»(Определение ВС РФ от 27.10.2015 г. N 309-КГ15-5924).
Далее Верховный Суд РФ приходит к совершенно логичному выводу о том, что «принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредована, но служит интересам общества».
Таким образом, изъятие собственности только потому, что у другого субъекта больше денег и ресурсов или он думает, что будет работать эффективнее, по мнению Верховного Суда РФ недопустимо.
